Могила Бориса Давидовича
Опубликовано: 07.07.2023
Могила Бориса Давидовича
Могила Бориса Давидовичапредставляет собой сборник из семи рассказовДанила Киша написано 1976. Рассказы основаны на реальных исторических событиях и затрагивают темы политических репрессий, предательства и убийств в Восточной Европе первой половины ХХ века (кроме рассказаСобаки и Книга[(14501 )], действие которого происходит во Франции 14 века). Несколько рассказов написаны как вымышленные биографии, где главный герой встречается с реальными историческими личностями.
Книга, которую многие великие писатели, такие как Бродский или Блум, назвали шедевром, также стала поводом для одной из крупнейших литературных полемик в Югославии.
По словам биографа Киша, Марка Томпсона:
Киш опубликовал «Могилу Бориса Давдиовича» летом 1976 года, и осенью начались споры. Они обвинили его в плагиате, в том, что он копировал чужие тексты и что он компилировал их по методу Борхеса и в технике французского «нового романа», именно по примеру Робера Пингета. Но больше всего он плагиатил Карла Штейнера, которого Киш в остальном очень ценил, и называл его югославским Солженицыным. Ценным свидетельством он считал книгу Штейнера «7000 дней в Сибири». Для многих рассказов в «Могиле Бориса Давидовича» Киш использовал мотивы Штайнера, но на самом деле только мотивы, одно или два предложения, которые он позже превратил в рассказ. Со своей стороны, Карло Штайнер отказался присоединиться к охоте на Киша. Штайнер и Киш остались хорошими. Меня заинтересовало замечание о том, что он плагиатил Пинже, поэтому я читал его книги - это образец самого нечитаемого, герметичного французского авангарда, к тому, чем занимался Киш, это не имеет никакого отношения.
Данило Киш был космополитом, космополитом во всех отношениях, от темы до стиля, и радикально оторванным от традиций основания, в котором он жил. Это было невыносимо для консервативных сливок Белграда. Я думаю, они напали на него, чтобы преподать ему урок, научить его быть умным. Это был своего рода оппортунистический союз между националистами и коммунистами. Это была реакция отсталой, отсталой, мелкобуржуазной среды. Киш был всемирно известен и признан, фантастический писатель, писал на своем языке лучше их, и все это переживалось как большое оскорбление. И тогда они решили дать ему пощечину. И Киш отказался принять это и ответил им тем же.
Таким образом, «Урок анатомии», в котором он ответил своим критикам, — это книга, созданная в отчаянии, и я уверен, что он переживал ее как борьбу не на жизнь, а на смерть. Эта книга, думал он, должна быть умнее, лучше, остроумнее, лучше написана, чем все, что когда-либо могли написать его критики. Киш презирал посредственность в культуре, считал, что посредственность связана с национализмом, и когда на него нападали, изо всех сил старался это разоблачить.
Ивица Бульянв своей постановкеГробницерешил проигнорировать этот полемический аспект творчества Киша, но вместо этого резюмировал роман, приведя его к судьбе главного героя, за которым он следует через историю записанные данные.